ІСТОРІЯ

Європейська ідентичність України в історичній ретроспективі

Імперська Росія, щонайменше починаючи з Петра Першого, завжди розглядала Україну (Малоросію)   як частину Росії, тому всяке прагнення українського народу до незалежності або навіть до автономії жорстоко пригнічувалося.

У боротьбі проти "українського сепаратизму"   використовувалися різні методи - від русифікації і "підгодовування" української еліти до знищення лідерів українського національного визвольного руху і силового придушення народних повстань. Окрім цього, використовувалися і інші методи: заборона офіційного використання української мови, викладання і публікації книг українською мовою; ліквідація вогнищ української державності - Гетьманщини і Запорізької Січі; закріпачення українських селян; підпорядкування Москві Української православної церкви; спроби витіснити українське населення c України і його асиміляція шляхом переселення росіян та інших національностей на територію України. 

Незрівнянно жорстокішими були методи боротьби більшовицької Росії проти України: окупація України в   лютому 1919 р. радянськими військами і ліквідація української національної   державності   (УНР, Українська Держава, Директорія), колективізація і виселення сотень тисяч селянських сімей (куркулів )   на Північ Росії і в Сибір (у тому числі прадіда і прабабусю автора цих рядків), Голодомор 1932-1933 рр., жертвами якого стали близько 10 млн. українських селян (у тому числі дві малолітні сестри   моєї мами), сталінський масовий терор 1937-1938 рр., що забрав життя мільйонів українців (у тому числі мого діда Івана) і української нації, що знищив; насильницьке переселення сотень тисяч західних українців   в 40-х роках минулого століття   в Сибір, на Північ Росії і в Казахстан.

І сьогодні естафету боротьби з "українським сепаратизмом" перехопив В. Путін. Порівнюючи політику   російських царів, І. Сталіна і В. Путіна, можна виявити досить багато спільного. Як у російських   монархів і Сталіна, сьогодні в руках В. Путіна безмежна влада в усій Росії і, незважаючи на його офіційний титул "президента", він має усі підстави вважатися "самодержцем всія Русі". Нещодавно лідер ЛДПР В. Жириновский запропонував заборонити в Росії політичні партії і перейти до виборної монархії. Він також запропонував президентові Росії В. Путіну посаду "верховного правителя". Окрім цього, В. Жириновський запропонував поміняти нинішній російський триколор на імперський прапор (чорно-жовто-білий) і замінити нинішній національний гімн "Боже, царя бережи".

   Проходять віки, на території Росії змінюються суспільно-політичні і державні формації, але її імперський характер залишається незмінним. Імперіалізм в однаковій мірі був властивий як Російській імперії, так і Радянському Союзу. Навіть ідеолог російського євразійства О. Дугін визнав це, заявивши, що "с геополитической точки зрения, большевики являлись в XX веке преемниками именно Царской России".

 У 1997 році О. Дугін писав: "Существование Украины в нынешних границах и с нынешним статусом «суверенного государства» тождественно нанесению чудовищного удара по геополитической безопасности России, равнозначно вторжению на ее территорию. Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо. Эта территория должна быть поделена на несколько поясов, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реальностей… Украинская проблема главная и самая серьезная проблема, которая стоит перед Москвой" [2].

Сьогодні, коли євразійська ідеологія рабула в Росії статусу офіційної, маніакальна ідея О. Дугіна про повернення України в лоно Російської імперії є присутньою практично в усіх його виступах і статтях: "Для того чтобы Евразийский союз стал по-настоящему могущественным мировым полюсом многополярной полицентричной архитектуры, Украина обязательно должна быть внутри него. Если Украина войдёт в состав евразийского блока, от этого выигрывает Евразия. Если её удастся оторвать и поставить под контроль атлантизма, Запад приобретает важнейший козырь и получает в свои руки мощный рычаг сдерживания потенциального геополитического возрождения России. Поэтому Москва не может просто так вычеркнуть Украину из интеграционного проекта " [3].

Загальновідомо, що не лише ідеологи евразийства, але і офіційна Москва сприймала і сприймає незалежність України як щось аномальне і тимчасове. Давно не приховує цього і Путін. Вже стало хрестоматійним цитування слів В. Путіна, сказаних президентові США Дж. Бушу після саміту НАТО в Бухаресті на початку квітня 2008 року:"Ты же понимаешь, Джордж, что Украина - это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территории - это Восточная Европа, а часть, и достаточно большую, подарили мы!" [4].

На жаль, ми не знаємо, що на це відповів Путіну Дж. Буш. Швидше за все дипломатично промовчав, не бажаючи псувати стосунки зі своїм "другом Владіміром". І тепер очевидно, що загравання багатьох світових лідерів з Путіним ще більше розпалило його імперські амбіції. Певною мірою цю лінію "уникнення гострих кутів" в стосунках з Росією продовжив президент Б. Обама на початку свого президентства, коли у 2009 році ініціював   "перезавантаження" відносин  з РФ. І сьогодні багато американських політиків звинувачують Б. Обаму   в його нерішучості і слабкості в стосунках з В. Путіним. Так, сенатор США Джон Маккейн вважає головною помилкою Б. Обами те, що він "не надав Україні озброєння, якого вона сьогодні дуже потребує" [5].

Інсинуації і спекуляції московських євроазійців і проімперської п'ятої колони в Україні навколо "русскава Крыма" і так званої "Новороссии" не вщухають з перших днів незалежності нашої держави. Нахабно фальсифікуючи беззаперечні історичні факти, вони стверджують, що "Новоросія" і Крим є "споконвічно російськими землями", нібито безпідставно включеними до складу України у 1919 і 1954 рр.

Кремлівські стратеги і російські ідеологи євразійства заперечують європейську ідентичність нашої країни і стверджують, що Україна ніколи не мала нічого спільного з Європою, вона завжди була і повинна залишатися частиною "русскава мира". І сьогодні ми бачимо   втілення цих маячних ідей на практиці. Кремлівська камарилья на чолі з Путіним швидше готова розчленувати і знищити Україну, ні ж дати їй можливість вільного і незалежного розвитку в союзі з європейськими державами [6].

Сьогодні історична наука в Росії стала складовою державної ідеології - євразійства, основними постулатами якої є сакральність влади і пріоритет держави перед інтересами особи. Останнім часом В. Путін все частіше підказує російським ученим як "правильно і об'єктивно" представляти народу історичні факти. Путін вважає, що треба "дуже серйозно відноситися до історії", щоб сьогодні не допускати помилок. У лютому 2013 року В. Путін   запропонував розробити уніфікований підручник з історії Росії для середньої школи, "позбавлений подвійного тлумачення і внутрішніх протиріч". Щоб "не травмувати дітей", в новому підручнику про сталінські репресії вирішили не згадувати. У проекті підручника не говориться ні про пакт Сталіна з нацистською Німеччиною, ні про загибель мільйонів людей через Голодомор і сталінські репресії. Правління Путіна назване роками "посилення вертикалі влади, стабілізації економіки і політичної системи Росії після хаосу 1990-х   років".

У світовій історії   майже усі тирани   намагалися   переписати історію "під себе", щоб залишити   в ній   позитивний   слід. Видається, що одним з прикладів для Путіна в його спробах написати "правильну" історію Росії може бути Катерина ІІ, яка вирішила прикрасити історичний фон Росії, щоб показати її власне "велике правління". Своїм указом від 4 грудня 1783 року Катерина ІІ повеліла створити "Комісію для складання записок про древню історію, переважно Росію" під  наглядом графа А.П. Шувалова. Імператриця особисто редагувала "Історію Росії", правлячи при цьому історичні документи, даючи розпорядження для знищення деяких документів і для написанню фальшивок.

Намагаючись переписати історію, Путін виявляє певну трансформацію у своїх історичних постулатах. Якщо у 2009 році він за інерцією називав пакт Молотова-Ріббентропа аморальним, то у своєму виступі перед російськими істориками 5 листопада ц.р. він   вже заявив про те, що в пакті Молотова-Ріббентропа не було "нічого поганого", оскільки, за його словами, з одного боку "Радянський Союз не хотів воювати, а з іншого - Сталіну треба було виграти час   для   модернізації   армії".

Враховуючи, що анексувавши Крим і підтримуючи терористів і сепаратистів на Донбасі, Путін зневажив увесь світовий устрій, який створювався в Європі після Другої світової війни, то не дивно, що   він зазіхнув на сталі в історичній науці оцінки   змови 1939 р. між Сталіном і Гітлером з метою опосередковано виправдати свої агресивні дії відносно України. При цьому, слід зазначити, що Путін і його оточення підштовхують Польщу, Угорщину і Румунію   повернути собі ті частини української території, які до 1939 року належали цим країнам. Такі дії Кремля прямо суперечать положенням Завершального акту Наради з безпекии і співпраці в Європі 1975 р. та іншим міжнародним документам про непорушність існуючих  кордонів у Європі. В основі конфлікту між Україною і Росією лежать, передусім,   цивілізаційні відмінності між європейським трендом України і   комуно-ординською спадщиною Росії в  її нинішній євразійській інтерпретації.    

Євразійські фундаменталісти проти Галичини.

Західний регіон України традиційно розглядається ідеологами російського євразійства як джерело "чужого" європейського і націоналістичного впливу на "Малоросію", спрямованого проти зусиль Москви із втягування України в орбіту її імперських інтересів: "Ещё со времён княжеских междоусобиц на землях Волынской и Галицкой Руси постепенно утверждалось воспроизводство феодально-аристократической модели под влиянием восточноевропейских соседей (Польши, Венгрии и т.д.), в то время как Владимирская Русь тяготела к модели самодержавной. В ордынский период это цивилизационное разделение усиливается, и постепенно западные регионы бывшей единой Киевской Руси приобретают вполне самобытные цивилизационные черты - при сильном влиянии литовского начала, польской шляхты, католичества и униатства. Западноукраинский фактор претендует на то, чтобы формировать на своей основе вокруг себя как ядра особую «украинскую нацию», утверждающую свои отличия в первую очередь перед лицом России и её социальной идентичности" [7].

Згідно із задумами євразійських стратегів, одним із елементів встановлення контролю Москви над Південним Сходом України має бути його відокремлення від Західної України. Ось як ще у 1994 "великий ерудит" і герой брейн-рингів О. Вассерман   пропонував "розв'язати галицьку проблему": "Независимость от Галичины возможна только через гражданскую войну! Гражданская война не окончится, пока Галичину не признают иностранным государством и не изолируют от Украины… Мы на границе между Галицией и Украиной уложим оставшиеся от советской эпохи танки…». А ось що А. Вассерман варнякав у 2010 році, коли він в  Одесі виступав довіреною особою В. Януковича на президентських виборах: «Никакой Украины не было и нет! Есть Галичина и часть России, искусственно отрезанная от всей остальной России. Галичину необходимо отделить от Украины, которая при мало-мальски честной агитации перед референдумом, несомненно, войдет в состав России. Скорее всего, на правах Юго-Западного федерального округа. Для Украины именно эта форма организации будет оптимальной". [8].

Думаю, якби О. Дугін і А. Вассерман прочитали вислів відомого українського історика І. Крип’якевича про те, що "Галицько-Волинська держава об'єднувала тільки етнографічні українські землі, і завдяки цьому тут сильніше   проявлялися прикмети української культури, які стали основою національної відособленості", то, звичайно, вони сказали б, що Крип’якевич - такий же націоналістичний історик, як Грушевський, Яворницький, Кащенко, Антонович, Драгоманов, Куліш, Василенко-Полонська, Аркас і багато інших дослідників історії України. Ну що ж, тоді, можливо, слова великого російського історика М. Костомарова щось означають для євразійської публіки: "Уже в XI веке название Русь распространилось на Волынь и на нынешнюю Галицию, тогда как не переходило еще ни на Северо-Восток, ни к кривичам, ни к новгородцам ". Цілком імовірно, що М. Костомаров для Вассермана не авторитет, тому що його можна звинуватити в українофільстві. Тоді звернемося до вже цитованого нами вище німецького вченого ХІХ століття Й. Г. Коля. Ось що він написав про галицьких українців в його "Подорожі по Південній Росії": "Це малоросійське плем'я так поріднено з малоросами, як баварці з саксонцями. Їх мова, очевидно, значно відрізняється від великоросійської. Зате подільські і київські малороси   спілкуються з галицькими, як брати". [9].

Роль Орди у формуванні російської державності.

Багато російських істориків вважали, що татаро-монгольське панування зіграло найважливішу роль в еволюції російської державності на основі етнічного симбіозу населення Московії і Орди - слов'ян, yгро-фінів, аланів і тюрків. До розуміння цього прийшло і нинішнє керівництво Росії, запропонувавши виключити з ужитку в історичних дослідженнях термін «монголо-татарське іго» і замінити його на досить громіздкий термін «система залежності руських земель від ординських ханів», що по суті не міняє суті явища. За словами Л. Гумільова, «Великоросія ... добровільно об'єдналася з Ордою завдяки зусиллям Олександра Невського, який став прийомним сином Батия». [10].

В умовах монгольського володарювання   сталося   злиття   цих   етносів воєдино, утворивши спочатку Московське царство, а згодом Російську імперію. Орда сприяла об'єднанню північно-східних росіян удільних князівств в Московське велике князівство переважно для зручності управління скореною великою територією. Принцип формування єдиновладності серед підвладних племен був для Орди доцільнішим, ніж відоме правило: "поділяй і володарюй". Таким чином, татаро-монголи приступили до збирання Русі, за прикладом своєї державної системи, яка   забезпечувала жорстку вертикальну владу і виключала щонайменші прояви демократії. Зазнавши упродовж віків певної трансформації, значною мірою ординська система авторитаризму є присутньою в державному устрої РФ і сьогодні.

У російських підручниках історії Олександр Нєвський зображений героєм і захисником Русі. Лубковий образ "святого" О. Нєвського створювався віками зусиллями російських офіціозних істориків і Російської православної церкви. Проте багато російських істориків називають Олександра Нєвського зрадником, катом Росії і навіть "сатаною" російської історії. Практично уся європейська історична думка зводиться до того, що саме колабораціонізм О. Нєвського став причиною встановлення на Русі ярма Золотої Орди [11].

Починаючи з 1252 року, ростово-суздальські князівства, пізніше Московія і Російська імперія, будували свою "державність" за татаро-монгольськими канонами, запозиченими у Орди. Пізніше, в Радянській імперії, більшовики також дотримувалися ординських методів управління: деспотична централізація влади, пригнічення щонайменшого інакомислення, загальне заохочення доносів і зрад, постійний експансіонізм під брехливим прикриттям інтернаціоналізму.

І сьогодні В. Путін є вірним продовжувачем О. Нєвского в насадженні в Росії євразійства - комуно-ординської державності. Деякі аналітики розцінюють перегляд Путіним російської історії з метою довести, що Азія для Росії   пріоритетніша, ніж Європа і США, як "повернення в Орду". При цьому відзначається, що сам нелегітимний прихід Путіна до влади у 2000 році   в якості наступника Б. Єльцина, його рокировки з Медведєвим - усе це вписується   в ординські традиції   авторитарної державності [12].

Витоки європейської інтеграції українського   народу йдуть з глибин віків. Історичні факти, які до недавнього часу приховувалися від нас ідеологами російської і радянської імперій, а сьогодні спотворюються євразійськими ідеологами, свідчать про те, що з давніх  давен Україна-Русь, на відміну від Московії, мала досить інтенсивні зв'язки з європейськими державами і сприймалася європейцями як частина європейської спільноти. Сьогодні, коли наш народ зробив доленосний і безповоротний європейський цивілізаційний вибір і захищає його із зброєю в руках від навали  ординців новітнього часу на чолі з верховним ханом Путіним,   виникла необхідність нагадати собі і довести нашим євразійським опонентам на історичних фактах, що розвиток України був і залишається нерозривно пов'язаним з розвитком європейського співтовариства.

Європейська політика Київської Русі.

Видатний український історик М. Грушевський називав Київську Русь (860-1240 рр.) "першою формою української державності". Уперше термін "Україна", як назва території, по обидві сторони Дніпра зустрічається в Київському літописі 1187 року, за 50 років до татаро-монгольської навали. Український народ є прямим   спадкоємцем Давньоруської держави - України-Русі.

Стратегічним напрямом зовнішньої політики перших київських князів була Візантійська імперія - потужна держава раннього Середньовіччя, яка охоплювала території на узбережжі Середземного і Чорного морів. Перші контакти з Візантією в тридцяті роки VII ст. встановив засновник Києва - легендарний князь Кий. З утвердженням на київському престолі князя Олега (882-912) в Київській Русі запанувала скандинавська династія Рюриковичів, що привело до посилення зв'язків із скандинавським регіоном.

У 980 році син Святослава Володимир (980-1015) об'єднав у своїх руках усю Руську державу, межі якої поширилися до Болгарії, Валахії, Угорщини, Чехії, Польщі і Литви на заході і до Поволжя на сході, від Балтійського моря на півночі і до Чорного моря на півдні. Впродовж 35-річного правління князь Володимир Великий об'єднав не лише більшість слов'янських племен Східної Європи, але і частину угро-фінських і литовських племен.

Введення князем Володимиром в 988 р. християнства значною мірою підняло авторитет Київської Русі серед європейських християнських держав. За часів Володимира Великого Київ був "суперником" Царьграда. На його ринках і площах можна було побачити німців, данців, угорців, чехів, поляків, скандинавів, франків, італійців, греків і представників інших європейських народів.

Син Володимира Великого князь Ярослав Мудрий (1019-1054) багато уваги приділяв зміцненню   відносин з європейськими державами. У 1016 році він уклав союзні стосунки з імператором Німеччини Генріхом ІI. Забезпечивши польському князеві Казимиру заняття королівського престолу, Ярослав видав за нього свою сестру Марию-Добронегу, від якої бере початок ціла "плеяда" польських королів.

Ярослав Мудрий зміцнював міжнародні зв'язки Русі за допомогою династичних шлюбів. Сам князь Ярослав, якого називали "тестем Європи", був одружений з Феодорою – дочкою візантійського імператора Костянтина, а також з дочкою шведського короля Олафа, Інгігердою. Він також підтримував інтенсивні стосунки із Скандинавією, наймаючи варяжські загони для ведення своїх воєн. Старшій дочці князя Ярослава Мудрого Єлизаветі судилося бути королевою відразу двох скандинавських країн. Спочатку вона стала дружиною (1044) норвезького принца і згодом короля Гаральда ІІІ Суворого, а після його загибелі в Англії у 1066-му р., де він боровся заанглійський престол, вийшла заміж за данського короля Свена II Естрідсена.

У травні 1049 дочка Ярослава Мудрого Анна вийшла заміж за французького короля Генріха І. Згідно з переказами, на відміну від свого безграмотного чоловіка, Анна була дуже освіченою, володіла багатьма мовами, переписувалася латинню з Папою Римським. У Францію вона привезла з Києва Євангеліє, на якому присягали під час коронації усі наступні французькі королі. Анна брала участь в управлінні французькою державою ще за життя чоловіка. Після смерті Генріха I в 1060 р. Анна Ярославна залишилася регентшею свого сина Філіпа, який став королем Франції, а другий син Гуго - родоначальником Орлеанської лінії королівського будинку. Ще три свої дочки Ярослав видав за представників правлячих династій Норвегії, Угорщини та Англії.

Останнім великим князем Київської Русі був онук Ярослава Мудрого Володимир Мономах (1113-1125) - син київського князя Всеволода Ярославича і візантійської царівни Марії-Анастасії з роду Мономахів. Він зміцнив міжнародні позиції Київської Русі, з ним шукали дружби через династичні шлюби правителі багатьох європейських країн і князівств. Сам Володимир Мономах був одружений в першому шлюбі з Гітою, дочкою англійського короля Гаральда II. Від неї він мав сина Мстислава, якого одружив у 1095 на дочці шведського короля Інгвара Кристині.

В період відносної стабільності Київська Русь була активним учасником міжнародного життя в середньовічній Європі. Стародавня українська держава залишила яскравий слід в європейській історії IX - XIII вв., прискорила економічний, політичний і культурний розвиток східних слов'ян і зробила  їх рівноправними учасниками європейських політичних процесів [13].

   Європейська політика Галицько-Волинської держави.

У 980-990 роках київський князь Володимир Великий відвоював у поляків Галичину і Волинь і приєднав їх до своїх володінь. Після занепаду   Києва на землях Галичини і Волині утворився новий центр Русі. Столицею князівства в 1141-му став Галич. Найбільшого розквіту, економічно-культурного піднесення і політичного посилення Галицько-Волинська держава досягла при   князеві Данилі Галицькому   (1211-1264).

У 1240-му році під час монголо-татарської  навали на Русь, татари зруйнували галицько-волинські міста, захопили деякі угорські, польські і чеські території і вийшли до кордонів Німеччини. У 1252 році князь Данило запропонував Новгородському князеві Алєксандру Нєвському створити союз для боротьби з монголо-татарами,   але той відмовився, оскільки на той час вже давно був васалом хана Батия. Більше того,   Алєксандр доніс ханові на Данила Галицького, після чого хан послав військо темника Куремси на Данила. В той же час рідний брат А. Нєвського князь Андрій, одружений з дочкою князя Данила, також запропонував своєму братові приєднатися до союзу проти татар, але   А. Нєвський доніс ханові і на свого брата і  накликав на Русь татарське військо для розправи над ним. За вірну службу хан нагородив Алєксандра Нєвского Володимирським князівством, відібраним у його брата Андрія.

У кінці 1254-го - навесні 1255-го року під Владимиром і Луцьком князь Данило на голову розгромив татарські війська. Це була перша перемога російських князів над татарами, яка свідчила про те, що якби князі північно-східної Русі виступили одностайно проти татар разом з Данилом, то 300-річного монголо-татарского ярма на Русі могло б і не бути. У боротьбі з татарами Данило Галицький намагався використовувати і підтримку Папи Римського - Інокентія IV. Сподіваючись на допомогу західних союзників в боротьбі із Золотою Ордою, Данило Галицький прийняв від Папи Римського коронацію у 1253 р. на короля усієї Русі. Після смерті Данила Галицького у 1264-му р. його нащадки - сини, онуки і правнуки - намагалися зберегти Галицько-Волинську державу, захищаючи її від численних загарбників: монголо-татар, угорців, поляків, литовців і   ятвягів. [14].

Галицько-Волинське князівство продовжило державнотворчі традиції Київської Русі, стало важливим етапом затвердження української державності і формування української народності. Галицько-Волинська держава зберегла, примножила і передала наступним поколінням культурну і духовну спадщину Русі. Впродовж ста років після занепаду Києва Галицько-Волинське князівство служило опорою української державності і зіграло велику роль в переломний момент історії українського народу, зберегло його культурну і політичну ідентичність.

Успадкувавши культурно-національні традиції Київської Русі, Галицько-Волинська держава в той же час розвивалася під впливом європейської культури, тоді як князі північно-східної Русі переймали менталітет монголо-татарских завойовників, що згодом проявилося в автократичних тенденціях подальшого розвитку Московії, Російської імперії, Радянського Союзу і сьогоднішньої Росії.

Українці у складі Великого князівства Литовського.

У другій половині XIV ст. із занепадом Галицько-Волинської держави для українських земель починається новий драматичний період історії, пов'язаний з посиленням Великого князівства Литовського і його наступом на Південно-Західну Русь, зумовленим її занепадом в результаті експансії з боку Польщі, Угорщини, а також нападів татаро-монголів, кримських татар і Османської Туреччини. Майже на три століття, аж до епохи Б. Хмельницького, український народ втратив свою державність. Але, незважаючи на це, формування українського етносу тривало. Українці-русини зберегли свою культуру, свою православну віру, що стало передумовою процесу подальшого утворення нації, формування европейськой ідентичності української інтелектуальної і духовної еліти, становлення української державності.

      Велике князівство Литовське   (ВКЛ)   існувало   в 1236-1795 роках на території сучасної Литви, частині Естонії і Латвії, Білорусі, східної Польщі, західної Московії і більшої частини України. ВКЛ   заснував   литовський князь Міндовг, який у 1230-1240 рр. об'єднав частину литовських і російських племен в Литовській державі. Подальше розширення володінь ВКЛ відбулося в XIV ст. в період правління князя Гедиміна (1316-1341 рр.) і його нащадків. У 1322 р. князь Гедимін захопив Житомир, Київ, Канів, Черкаси, Брянськ, Переяслав та інші російські міста. Згодом в Литовське князівство увійшли Волинь, Чернігово-Сіверщина, Поділля та Брацлавщина. Українські, білоруські і частково російські землі складали 9/10 загальної площі князівства.

У 1385 р. з метою захисту ВКЛ від Тевтонського ордену князь   Ягайло   (1377-1392) уклав Кревськую унію з Польським королівством. За руку польської королеви Ядвиги, князь Ягайло зобов'язався приєднати землі Литви і України до Польської корони і обернути литовців в католицизм. За часів князювання Вітовта (1392-1430 рр.) значно поширилася колонізація українських земель на південь і схід, аж до Чорного моря. З метою захисту від кримських татар руське населення Литовської держави звело ряд укріплень і замків - Черн на Дністровському лимані, Кочубей - на місці нинішньої Одеси і декілька фортець на Південному Бузі і нижньому Дніпрі.

Населення українських земель не чинило опору литовським князям, оскільки вони ставилися досить толерантно до існуючого громадського устрою на цих землях. Місцеві руські феодали зберегли свої володіння. Чернігово-Сіверщина, Київщина і Поділля залишалися автономними. Поразка литовсько-руських військ у битві на Ворсклі у 1399 р. із золотоординськими військами перекреслила плани князя Вітовта про об'єднання литовських і російських земель у рамках самостійної Литовсько-Руської держави.

Важливе значення в житті населення України-Русі мала збірка законів, відома під назвою "Литовський статут" (перше видання - 1529 р.), який спирався на "Руську правду", включав елементи   цивільного   права, а також впроваджував нові европейські юридичні поняття. Мешканці багатьох міст користувалися так званим магдебурзьким правом, яке отримали Львів, Київ, Луцьк, Крeмeнeць, Володимир, Житoмир та інші міста. Впродовж першого століття після встановлення литовської влади російська (український) мова була визнана офіційною.

Українські землі за часів Речі Посполитої.

На початку XVІ ст. в результаті постійних воєн проти Московії і татар Велике князівство Литовське стало занепадати. Криза досягла своєї критичної межі під час війни з Московським царством, яка тривала з 1562 р. до 1570 р. За  цих умов Литва шукала порятунку в союзі з Польщею. Підписання Люблінської унії 1 липня в 1569 р., стало початком утворення нової федеральної польсько-литовської держави - Речі Посполитій (РП), яка проіснувала до третього розділу   Польщі між Росією, Пруссією і Австро-Угорщиною у 1795 р. Окрім поляків і литвинів на території Речі Посполитої проживали русини (українці), білоруси, німці, жмудини, євреї, греки, вірмени, татари, волохи та інші народності. РП вела безперервні війни проти Московської держави, Османської імперії, Швеції, Пруссії, кримських татар, а згодом і проти українських козаків.

У відповідності з рішеннями Люблінської унії, українська шляхта зрівнювалася в правах з польською і литовською. Вона виступала за збереження усіх існуючих привілеїв, свободи віросповідання, руської (української) мови в офіційному діловодстві. Українська шляхта була поставлена перед необхідністю вибору між відносно прогресивним конституційним устроєм Польщі і абсолютною монархією Московського царства. Польща була країною з обмеженою королівською владою, гарантованими політичними свободами і становими привілеями, відносною релігійною толерантністю, самобутньою ренесансною культурою, що притягало українську правлячу еліту.

Литовське князівство вимушене було передати під контроль Польщі практично усі українські землі, які раніше належали Литовському князівству, : Подляшье, Волинь, Київщина, Поділля і Брацлавщина. Литовське князівство певний час зберігало свою автономію, зокрема місцеве самоврядування, військо, казну і систему судочинства.

З метою розв’язання  конфлікту між католиками і православними у 1596 р. у м. Бересті (нині Брест) був скликаний церковний   собор з метою об'єднати католицьку і православну церкви в Україні. В результаті виникла третя церква - уніатська, або греко-католицька. Українська знать у своїй переважній більшості підтримала ідею унії, оскільки прагнула отримати права, якими користувалися польські шляхтичі. В той же час в РП проводився курс на усунення українців від участі в міському самоврядуванні у великих містах. Здійснювалася фактична ліквідація православної віри - закриття православних храмів і монастирів, насильницьке навертання до католицтва.

Розподіл українців на дві конфесії поклав початок відмінностям між   східними і західними українцями. Привілейований стан польської шляхти чинив значний асиміляційний вплив на українську знать. Внаслідок цього відбувалося масове її зречення від православ'я, перехід в католицизм і полонізація. Українці втрачали свою еліту і свою ідентичність. Та все ж значна частина українських магнатів і міщан залишалася   вірній своїй вірі і своїй культурі [15].

              Європа і українська культура за часів   ВКЛ і РП.

             Литва і Польща зближували Україну із Західною Європою, відкривали вікно на захід. Звідти йшли нові культурні впливи, які захопили, в першу чергу, українську знать. Завдяки Польщі Україна познайомилася з такими течіями в культурі Західної Європи, як Гуманізм і Реформація. Західноєвропейські культурні впливи проникали в Україну завдяки   тим українським інтелектуалам, які здобували освіту в європейських країнах. Багато хто з них згодом ставав елітою українського народу - видатними громадськими і політичними діячами.

Європейські ідеї Реформації і Відродження поширюються в Україні, сприяючи національно-культурному розвитку українців-русинів. Цьому сприяло виникнення у кінці XVI ст. церковних братерств, нових громадських організацій, які активно брали участь в суспільно-політичному, національно-культурному житті українського народу. В умовах наступу Речі Посполитої на українські землі братерства організовували і підтримували школи, оберігали пам'ятники історії, культури, цінні книги, літописи.

Починаючи з XV ст. при університетах Праги і Кракова існували спеціальні бурси для студентів з України. Тільки в одному Краківському університеті впродовж ХV - ХVІ ст. здобули освіту 800 вихідців із України. При Карловому університеті у Празі був створений спеціальний "литовський колегіум", де вчилися литовці, українці і білоруси. Студенти з України вчилися також в Болонському, Падуанському, Базельському, Гейдельбергському, Лейденському та інших університетах. У університетах та інших учбових закладах Німеччини в другій половині XVII - XVIII ст.   навчалося близько 450 студентів з України. У Кенігсбергському університеті Альбертина з кінця XVI ст. до кінця XVIII ст. навчалося 250 українських студентів. Частина українських студентів залишалася   жити і працювати в країнах Західної Європи. Деякі з них стали видатними представниками західноєвропейської науки і культури.

     Ученим європейського рівня, проповідником гуманістичних ідей і нових досягнень науки був Юрій Котермак (близько 1450-1494 рр.), відоміший світу як Юрій Дрогобич, який вивчав астрономію і медицину в Ягеллонському і Болонському університетах. Серед гуманістів українського походження яскравою фігурою був Павло Русин (1470-1517 рр.) з міста Кросна (нині воєводство Польщі). П. Русин вчився в Краківському і Грейсвальдському університетах, деякий час працював у Німеччині і Угорщині, викладав римську літературу в Краківському університеті.

З Острогом пов'язана діяльність великого українського патріота, активного захисника православ'я, київського воєводи Василя-Костянтина Острозького (1526-1608) - сина великого гетьмана литовського, переможця над московськими військами під Оршею (1514 р.). Князь В-К. Острозький був найвпливовішим серед тодішніх українських магнатів, загальновизнаним меценатом і культурним діячем. Польський король Стефан Баторий назвав його "верховним хранителем і захисником православної церкви в Західній Русі".

В Острозькій слов'яно-греко-латинській школі на той час зібралися кращі наукові сили України. Першим ректором школи був Герасим Данилович Смотрицький (?- 1594 р.) - батько   знаменитого Мелетія Смотрицького   (1577-1633 рр.) - автора єдиного у той час посібника з церковнослов'янської мови - "Граматики словенської", виданої у 1619 р. Михайло Ломоносов відізвався про цю граматику як про "ворота своєї вченості".

Видатний культурний діяч України XVII ст. Петро Могила (1596-1647 рр.), нащадок молдавської князівської династії, порідненої з українськими і польськими аристократичними родами, здобув освіту у Львівській братській школі, після чого вчився в Парижі. У 1625 р., після переїзду до Києва, П. Могила прийняв чернече постриження, а у 1627 р. був обраний архімандритом Києво-Печерської лаври. П. Могила стояв   у витоків вищої освіти в Україні. За участю П. Могили у вересні 1632 р. був створений Київський колегіум - перший і упродовж тривалого часу єдиний вищий учбовий заклад у східних слов'ян, гордість і слава України, знаменита Києво-Могилянська академія. Похований   П. Могила в Успенському соборі Києво-печерської лаври.

Початок українського книгодрукування пов'язаний з ім'ям Івана Федорова (1525-1583 рр.). У 1553-1563 рр. І.Федоров керував створенням державної друкарні у Москві. У ній він разом з Петром Мстиславцем у 1564 р. надрукував першу російську книгу - "Апостол". У 1575 р. І.Федоров переїхав в Острог, де у 1578 р. надрукував буквар для Острозької школи. У 1581 була надрукована Острозька Біблія" - перше видання Біблії церковнослов'янською мовою. І. Федоров помер 16 грудня 1583 р. і був похований на території Онуфріївського монастиря у Львові.

У 1556-1561 рр. у Пересопницькому православному монастирі на Волині був зроблений перший з відомих донині перекладів текстів Євангелія з болгарської на розмовну українську мову. Пересопницьке Євангеліє - унікальна пам'ятка української культури, національна святиня України, на якій присягалися усі президенти України після 1991 року. В період Великого князівства Литовського і   Речі   Посполитої українська народність не лише не розчинилася серед польського і литовського етносів, але й зберегла свою ідентичність і самобутню культуру, збагативши її надбаннями європейської цивілізації. Завдяки синтезу духовних надбань Заходу і Сходу Європи Україна повернулася обличчям до Європи без прийняття католицьких догматів і без втрати національної ідентичності.

На відміну від Московії, яка була практично ізольована від європейського культурного впливу, українська культурна і інтелектуальна еліта знаходилася в стані постійної взаємодії з європейською духовною елітою і поширювала свої знання і духовні надбання серед українського народу шляхом введення   розгалуженої народної освіти, що практично було відсутнє в Північно-Східній Русі, де громадське життя формувалося згідно з ординськими традиціями абсолютизму   і автократії.

Навчання українських студентів в епоху Речі Посполитої в європейських містах супроводжувалася зміною  уявлення прo інший світ, інші духовні цінності, тоді як для ізольованих московитів з їх архаїчним світоглядом Європа завжди асоціювалася   з чимось небезпечним і ворожим.

   Вплив української культури на Московію.

300 років тому російський імператор Петро Перший "прорубав вікно в Європу", намагаючись вивести Росію на шлях цивілізованого розвитку. Що стосується України, то задовго до Петра І вона була мостом між Європою і Московією. Історичні факти свідчать про те, що в XV - XVІІ вв. київська культура була значно вища за московську.   У XVІ - XVІІ вв. на науку в Московії   дивилися як на "породження   ворога людського роду - диявола". Існувало навіть прислів'я: "Кто латыни научился - тот с правово пути совратился". Тому не дивно, що   Максим Грек, людина   високої західної культури, який приїхав до   Москви, просидів в темниці більше 20 років. Не дивно і те, що з 30 молодих людей, яких Б. Годунов послав за кордон вчитися, в Росію повернувся  лише один. В той час, коли по усій Україні були   десятки друкарень, у Москві була тільки одна, та й та друкувала книги виключно релігійного змісту. У 1640 р. митрополит київський Петро Могила писав цареві Михайлу Федоровичу - дідові Петра І - про те, що в Московії необхідно завести науку, і якщо цареві буде потрібно, то він міг би прислати йому вчителів. У 1698 році сам Петро І писав московському патріархові: "Священники у нас мало грамоте разумеют, надобно их в Киев в обучение послать".

У другій половині XVІІ ст. в Москві працювали такі українські учені як Семен Полоцький, Стефан Яворський, Данило Туптало та інші. А Феофан Прокопович (1681-1736 рр.) мав величезний вплив на Петра І, московську науку і літературу. У 1649 р. українці заснували в першу в   Московії   школу. Академік А. Пипін писав: "Киевская наука была в Москве делом неслыханным и производила различное впечатление. Одни отнеслись к ней с полным сочувствием и желали отправиться в самый Киев для более широкого образования, другие, верные старому обычаю, заподозрили в ней нечто зловредное и опасное"... В XVІІІ ст. українці ставили свої театральні вистави по усій Московії і заснували театри в Харкові, Казані, Тобольську, Новгороді і Смоленську.

Таким був культурний вплив України на Московію у XVІІ ст. "Кияни, - пише професор А.С. Архангельський, - вже з другої половини XVІІ ст. в Московській Русі - хазяї положення, кращі, найбільш видатні тут діячі, які підготували грунт і умови для реформ Петра І. Вони ж були його найближчими помічниками в проведенні цих реформ" [16].

   * * *

Рудименти   ординського державного устрою, з яким почав боротися ще Петро Перший, не лише проявляються, але ще більше посилюються   в сучасній Росії. Сьогодні, замість того, щоб продовжити євроінтеграцію, почату Петром І, Путін намагається відгородитися   від культурного впливу Європи і побудувати Євразійську Росію на основі комуно-ординської спадщини. Ідеологічні нащадки московських бояр-старообрядців епохи Петра І і сьогодні стверджують про особливий третій шлях Росії і її особливої   євразійської місії у світі. Але сьогодні не можна відгородитися від всього світу китайською стіною. У епоху глобалізації світ стає єдиним і взимозависимым [17].

        Європейська інтеграція України виникла не сьогодні і не учора, вона має тисячолітню історію. Тому не дивно, що сьогодні переважна більшість українського народу, а не тільки його нинішнє керівництво, прагнуть стати частиною європейської співдружності народів. Проте разом із запозиченням європейських цінностей в Україні упродовж багатьох віків формувалися наші власні національні цінності, які представляють основу нашого світосприйняття і нашої ідентичності. І наші цінності ми повинні берегти і розвивати. Тільки на шляху взаємодії, взаємозбагачення і конвергенції кращих елементів Європейської культури і "Українського світу" можливе будівництво нової Європи, яка зможе протистояти імперським амбіціям "путінської Росії" і архаїчного "Російського світу".

Після Помаранчевої революції і Революції Гідності усі спроби   путінського режиму повернути Україну в колоніальний стан приречені на поразку, оскільки Україна вже фактично   стала частиною європейської спільноти і її підтримує увесь цивілізований світ.

Використані джерела:

1. Січинський В. Чужинці про Україну. - Прага 1942. – культурно-наукове видавництво УНО. – 255 с. – С. 200.

2. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. –   М.: Б.и., 1997. – С. 379.

 http://www.arctogaia.com/public/osnovygeo/geop12.htm#5

3. Евразийский проект и его украинская проблема //

  http://www.odnako.org/magazine/material/evraziyskiy-proekt-i-ego-ukrainskaya-problema/

4. Путин - Бушу: "Украина - это не государство"//

   http://www.pravda.com.ua/rus/news/2008/04/7/4437118/

5. Маккейн обвинил Обаму в гибели тысяч украинских граждан //

   http://www.dsnews.ua/world/makkeyn-obvinil-obamu-v-gibeli-tysyach-ukrainskih-grazhdan-  

   14112014192500

6. Перепелиця Г. Між Росією та Європою: проблема зовнішньополітичного вибору України //

   http://universum.lviv.ua/journal/2013/5/perep.htm

7. Евразийский проект и его украинская проблема //

   http://www.odnako.org/magazine/material/evraziyskiy-proekt-i-ego-ukrainskaya-problema/

8. Волович А. Вассерман: «никакой Украины не было и нет!» //

   http://www.chornomorka.com/node/1257

9. Січинський В. Чужинці про Україну. - Прага 1942. – культурно-наукове видавництво УНО.

   – 255 с. – С. 197-198.

10. Уроки украинского кризиса для России и мира //

    http://www.geopolitica.ru/article/uroki-ukrainskogo-krizisa-dlya-rossii-i-mira

11. Волович А. Александр Невский - символ России, или Парадоксы российского

     мифотворчества //   http://www.day.kiev.ua/263350/

12. Зачем Путину возвращаться во времена Золотой Орды? //

       http://www.dsnews.ua/world/zachem-putinu-vozvrashchatsya-vo-vremena-zolotoy-ordy- 14112014081000

13. Волович О. Європейська політика Київської Русі // «Чорноморські новини»,

     № 095, 30.11.2013 р. // http://chornomorka.com/archive/a-3193.html

14. Волович О. Європейська політика Галицько-Волинської держави. // «Чорноморські

    новини», № 095, 7.12.2013 р. // http://chornomorka.com/archive/a-3217.html

15. Волович О. Європейська ідентичність українців у складі Великого князівства

   Литовського і Речі     Посполитої //«Чорноморські новини»,   № 100, 21.12.2013 р. //

     http://chornomorka.com/archive/a-3276.html

16. Огієнко І. Нариси з історії Української Православної Церкви. ХV. Вплив української

  церкви й культури на московську // http://litopys.org.ua/ohienko/oh15.htm

17. Решетников Л. Мы должны выбраться на свой, третий путь России //

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/leonid_reshetnikov_my_dolzhny_vybratsa_na_svoj_tretij_put_rossii_348.htm).

Олексій Волович                                                                                             

кандидат історичних наук, співробітник  Інституту стратегічних досліджень і прогнозування трансатлантичних процесів, м. Одеса