ПОЛІТИКА

Іван Марковський: Договір про оренду тролейбусного парку буде розірвано

На початку червня нинішнього року Дніпропетровський апеляційний господарський суд визнав недійсною додаткову угоду між департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» (ЄТК), укладену в лютому 2010-го. Згідно з тією угодою ЄТК звільнялася від плати за оренду комунального підприємства «Кіровограделектротранс» (тролейбусне депо) на десять років. Підстава – нібито збитковість останнього.

Нагадаємо, що «Кіровограделектротранс», балансова вартість якого становила 7,5 мільйона гривень, було передано ЄТК в оренду на 49 років ще в грудні 2004 року. Одним із засновників компанії є відомий кіровоградський підприємець Євген Бахмач. Очевидно, депутати міськради, голосуючи за відповідне рішення, сподівалися, що він використає свої організаторські та бізнесові здібності на благо кіровоградців, тобто забезпечить їм пересування на комфортабельних сучасних тролейбусах, але не так сталося, як гадалося: з роками тролейбусне господарство тільки занепадало, що й послужило причиною для укладання згаданої додаткової угоди. Фактично нею узаконювався «подарунок» не бідній людині, до слова, почесному громадянинові Кіровограда.

Прокоментувати рішення суду й ситуацію, що виникла навколо КП «Кіровограделектротранс» ми попросили секретаря міської ради Івана Марковського (на знімку). Ось що він сказав:

– Аби отримати тролейбусний парк в оренду, ЄТК зобов’язувалася навіть капітально ремонтувати за свій кошт тролейбуси та тролейбусні лінії. Проте, як засвідчили подальші події, нічого з обіцяного не робилося. Орендар догосподарювався до того, що із сімдесяти переданих йому тролейбусів залишилося двадцять і з них тільки вісім належать місту. Встановлено, що п'ятнадцять тролейбусів були продані фірмі, зареєстрованій у Великобританії. Не треба думати, що тепер наші старенькі тролейбуси бігають вулицями Лондона чи іншого англійського міста, насправді ж їх здано на брухт, для чого, очевидно, й бралося підприємство в оренду.

года про звільнення ЄТК від орендної плати мала б послужити оновленню тролейбусного парку, натомість отримані таким чином кошти йшли орендарю. А якщо врахувати, що держава ще й компенсувала йому пільгові перевезення, то взагалі оренда для нього була вигідною справою.

Зазначу, що міська рада могла піти назустріч орендарю й звільнити його від орендної плати за наступних умов: коли підприємство збиткове і коли це підприємство соціально важливе для міста. Прокуратура встановила, що жодної із названих умов не було на час прийняття рішення й укладання додаткової угоди.

Треба сказати також, що передавати в оренду комунальні підприємства в ті часи для міської ради було звичною практикою. Так опинилися в оренді водоканал, деякі теплопостачальні підприємства. Міська громада нічого від того не виграла, надання їй послуг не поліпшилося. Тому ми перевірятимемо й інші угоди про довгострокову оренду комунальних підприємств. Що ж стосується КП «Кіровограделектротранс», то керуючись рішенням суду, ми порушуємо питання про розірвання угоди з ЄТК, аби нас не поставили перед фактом, що електротранспорту більше в місті немає. Уже підготовлено позов і про стягнення з ЄТК боргу, що обчислюється мільйонами гривень. У подальшому, враховуючи можливості, що їх отримало місто в результаті децентралізації, робитиметься все для відновлення тролейбусного парку.

Валерій М‘ЯТОВИЧ